Infrastruktur in institutionellen Portfolios

Signifikant geschrumpft ist der Investitionsbedarf in Infrastruktur in Deutschland nicht, seit das 500 Milliarden Euro schwere Sondervermögen für Infra-struktur und Klimaneutralität auf den Weg gebracht wurde. Immer wieder ist zu hören, dass es durch privates Kapital gehebelt werden soll. Aber welche Rolle spielen Investitionen in Infrastruktur – auch in heimische – bei deutschen institutionellen Investoren eigentlich? Daten des Bundesverbands Alternative Investments e. V. (BAI) zeigen, dass sich Infrastruktur in den Portfolios deutscher Investoren weiter etabliert. Wie aus dem BAI Infrastruktur Report Deutschland 2026 hervorgeht, ist die Bedeutung von Equity-Investments dabei größer als die von Anlagen in Fremdkapital. So hat Infrastructure Equity durchschnittlich einen Anteil von 4,5 Prozent an Portfolios alternativer Asset-Klassen bei deutschen institutionellen Investoren. Infrastructure Debt kommt auf 1,1 Prozent. Debt wird relevanter Der durchschnittliche Portfolioanteil von Infrastruktur unterscheidet sich je nach Investorentyp: Bei Family Offices sind es 4,6 Prozent, bei Versicherungen 6,9 Prozent. Die Debt-Seite spielt dabei eine Nebenrolle und kommt nur bei Versicherern mit 2,6 Prozent auf einen signifikanten Anteil. Das Versorgungswerk der Apothekerkammer Nordrhein (VANR) hat Infrastruktur mit einem Anteil von 5 Prozent allokiert. „Wir fokussieren Equity-Investitionen, während Infrastructure Debt bislang eine untergeordnete Rolle spielt“, sagt Hauptgeschäftsführer Jens Hennes. Die SOKA-BAU investiert ausschließlich im Equity-Bereich. Der aktuelle Portfolioanteil liegt zwischen 4 und 5 Prozent. Doch für viele Investoren, die zunächst über Eigenkapital in die Anlageklasse Infrastruktur eingestiegen sind, ist Private Debt zuletzt stärker in den Fokus gerückt. Neben dem länger als ursprünglich erwartet anhaltenden Zinsanstieg stellen die Charakteristika dieser Asset-Klasse – Inflationsschutz, regelmäßige Returns, Diversifikation – die wichtigsten Gründe dafür dar. Bei deutschen Versicherungsunternehmen entfaltet Infrastructure Debt derzeit die stärkste Dynamik. Der wichtigste Faktor für Debt-Investitionen deutscher Investoren ist Diversifikation. Auch bei der ALH Gruppe war sie ein entscheidendes Argument für den Einstieg in die Fremdkapitalseite. Das Infrastrukturportfolio des Lebens- und Krankenversicherers macht aktuell rund 10 Prozent von dessen gesamter Kapitalanlage aus und ist über Eigen- sowie Fremdkapitalinvestitionen diversifiziert. Stabile Debt Assets „Während der Start klar im deutschen Renewables-Equity-Bereich lag, ist ab 2020 ein Infrastructure-Debt-Portfolio aufgebaut worden – insbesondere zur weiteren Diversifizierung, auch im Hinblick auf regulatorische Rahmenbedingungen wie Solvency II“, berichtet Alexandra Graf, Bereichsleiterin Zentralbereich Immobilienmanagement/Infrastruktur bei der ALH Gruppe. Im aktuellen Marktumfeld hält sie die Debt-Seite aufgrund des gestiegenen Zinsniveaus und der noch immer recht stabilen Margen für attraktiver als die Equity-Seite. Denn das Rendite-Risiko-Profil von Letzterer habe sich noch nicht vollständig an das neue Marktumfeld angepasst. „Die Attraktivität von Infrastructure Debt beruht vor allem auf der Stabilität der Assets und den planbaren laufenden Cashflows in Form von Zinserträgen“, begründet Graf. „Im Gegensatz dazu benötigen Infrastructure-Equity-Investitionen häufig längere Anlaufzeiten, bevor stabile Ausschüttungen generiert werden.“ Ein weiterer zentraler Treiber ist für Graf die Illiquiditäts- bzw. Komplexitätsprämie gegenüber Anleihen, die sich marktübergreifend relativ konstant im Bereich von etwa 70 bis 100 Basispunkten bewege. Core is King Mit 88,2 Prozent investiert der Großteil deutscher institutioneller Investoren in Infrastrukturstrategien aus dem Bereich Core/Senior. Mit 38,2 Prozent gab ein relevanter Anteil befragter Limited Partner (LPs) jedoch an, für eine höhere Rendite auch in Junior Debt zu investieren. Dass mit 26,5 Prozent mehr als ein Viertel der LPs angab, in Mezzanine zu investieren, ist für die Studienautoren ein Zeichen dafür, dass dieser Begriff recht breit interpretiert wird und über das klassische Mezzanine hinausgeht. Vielmehr werde dadurch die Bereitschaft erkennbar, nachrangige und hybride Risikoformen einzugehen. Opportunistische und High-Yield-Strategien (14,7 Prozent), die sich durch eine noch höhere Renditeerwartung und ein größeres Risiko auszeichnen, werden im Infrastrukturkontext bislang eher selektiv als Beimischung genutzt. Umgekehrter Home Bias Für den Ausbau der Infrastruktur in Deutschland ist jedoch weniger die Frage entscheidend, wie institutionelles Kapital in Infrastruktur investiert, sondern vielmehr wo. Fließt deutsches privates Kapital in heimische Infrastruktur? Leider kaum. Laut BAI-Report zeige sich vielmehr ein „umgekehrter Home Bias“: Deutsche Investoren bevorzugen überwiegend Infrastruktur im Ausland. Die Ursachen dafür reichen von einem Mangel an investierbaren Projekten in Deutschland über regulatorische Faktoren, Vorbehalte gegenüber privatem Kapital und geringen Risikoprämien bis hin zu Investitionen in global diversifizierte Fonds. Bei der SOKA-BAU liege der Anteil deutscher Infrastruktur nur bei 3 bis 4 Prozent, erzählt Tobias Zahn, Portfolio Manager für Alternative Investments. „Die bestehenden Deutschland-Investitionen konzentrieren sich vor allem auf erneuerbare Energieerzeugung sowie digitale Infrastruktur.“ In klassische Transport- oder kommunale Versorgungsinfrastruktur sei man hingegen kaum investiert, was stark am mangelnden Dealflow liege. Und auch das VANR stellt sich bei Infrastruktur zunehmend internationaler auf: „Bis vor fünf Jahren bestanden noch circa zwei Drittel unseres Infrastrukturportfolios aus Assets in Deutschland“, so Hennes. „Mittlerweile hat der relative Anteil deutlich abgenommen.“ Denn die aktuelle Infrastrukturstrategie ziele auf eine Diversifizierung entlang sämtlicher Subsektoren der Asset-Klasse ab. So habe sich das Portfolio im Zuge des Ausbaus deutlich internationalisiert. Es gibt Argumente für Deutschland Dabei ist deutsche Infrastruktur – allen voran kommunale – durchaus attraktiv für Investoren: Sie liefert eine positive Regionalanbindung, einen Informationsvorteil sowie ein lokales Verständnis. Gleichzeitig fördert sie durch stabile und planbare Cashflows die Topbonität und die wirtschaftliche Stabilität Deutschlands. Nicht zuletzt bietet sich durch ihre öffentliche Trägerschaft eine staatliche Absicherung. Faktoren, die ALH-Expertin Graf zu schätzen weiß. Der Schwerpunkt ihres Infrastrukturportfolios liegt in Deutschland. Über Investments in erneuerbare Energien sei die Bundesrepublik zum Kernmarkt geworden. Auch Peter Herrmannsberger, Vorstandsvorsitzender der Philips Pensionskasse, betont, dass durch die gezielte Auswahl von Fonds und Partnern ein signifikanter Teil seiner Infrastrukturinvestitionen bewusst in Deutschland erfolgt sei. Konkurrenz durch Bonds? Ob regional, national oder international: Welche Rolle kann die Asset-Klasse angesichts des inzwischen wieder höheren Zinsniveaus künftig in institutionellen Portfolios spielen? Insbesondere Staatsanleihen haben gegenüber alternativen Anlageklassen zuletzt an Bedeutung gewonnen. Zwar müsse eine höhere Rendite bei Staatsanleihen auch vor dem Hintergrund gestiegener Staatsverschuldung betrachtet werden, gibt Christian Chrobok, Leiter SAA und Nachhaltigkeit beim WPV, zu bedenken. Doch erkennt er bei vergleichbaren Risiken im Moment attraktivere absolute Renditen auf der Bond-Seite. Sein Haus habe die Anlageklasse Infrastruktur nicht aktiv reduziert, aber den Direktbestand erhöht, um den Empfehlungen von ALM-Studien und der daraus abgeleiteten SAA gerecht zu werden. Die Philips Pensionskasse will den Infrastrukturanteil hingegen stabil halten. Einen Bedeutungsverlust der Asset-Klasse wegen steigender Anleiherendite sieht Herrmannsberger nicht. Anpassungen seien eher aus strategischen Überlegungen in der Asset Allocation denkbar. Das veränderte Zinsumfeld führe weniger zu Verschiebungen zwischen Asset-Klassen, sondern zu einer stärkeren Differenzierung innerhalb der einzelnen Segmente. Info Dieser Artikel erschien erstmals in der dpn-Print-Ausgabe 6/2026. Redaktionsschluss war der 28. September 2026.

Infrastruktur in institutionellen Portfolios

Weitere Artikel

Institutionelle Investoren halten Privatmärkten die Stange

Stühlerücken bei BNP Paribas Securities Services

Aktuelle Ausgabe

Emerging Markets: Von der Zinswette zur Chip-Rallye [06|2026]

Weitere Inhalte zum Thema

Infrastrukturinvestments brauchen diversifizierte Strategien

Tecta verliert Infrastrukturspezialistin an Asset Manager

KI treibt Infrastructure Credit

Sprechen Sie uns an

Dr. Guido Birkner

Eve Buckland