Emerging Markets holen beim Gewinnwachstum stark auf

Wir beginnen die Diskussion mit einer Vorstellungsrunde.Grant Webster: Ich bin Co-Leiter des Teams für Staatsanleihen aus Emerging Markets bei Ninety One. Wir investieren in Emerging-Markets-Anleihen über Local Currency und Hard Currency. Zudem sind wir im Geschäft mit Emerging-Markets-Aktien und mit Unternehmensanleihen, insbesondere für Kunden mit Sitz in Deutschland, aktiv.Manuel Schreiber: Wir von der EB-Sustainable Investment Management, kurz EB-SIM, sind ein nachhaltiger Asset Manager und eine Tochtergesellschaft der Evangelischen Bank. Wir betreuen unter anderem einen Publikumsfonds mit Emerging-Markets-Unternehmensanleihen mit einem Volumen von unter 100 Millionen Euro. Ein nachhaltiger Footprint ist bei jedem Mandat und jedem Fonds für uns wichtig.Daniel Happ: Ich verantworte das Equity- und Multi-Asset-Management bei Ampega, dem Asset Manager der Talanx-Gruppe mit rund 200 Milliarden Euro Assets under Management. Emerging Markets betrachten wir dabei vor allem aus Multi-Asset-Sicht: als Diversifikationsbaustein, aber mit klaren taktischen Risiken.Shannon Kirwin: Ich bin im Manager-Research-Team von Morningstar. Ich habe mich seit 2011 auf die Bewertung von Rentenfonds spezialisiert und verantworte aktuell unsere Fixed-Income-Ratings für Europa und Asien, darunter auch für Emerging Markets.Jan de Bruijn: Ich bin seit 1992 in den Schwellenmärkten tätig – zunächst als Portfoliomanager und später seit 2018 als Client Portfolio Manager (CPM) bei Robeco. Ein CPM bei Robeco fungiert als Bindeglied zwischen Portfoliomanagern und Kunden und verbindet fundierte Investmentexpertise mit einem starken kommerziellen Fokus. Bei Robeco verwalten wir rund 350 Milliarden Euro. Schwellenmärkte waren und bleiben ein zentraler Baustein für Robeco. Olaf John, Inhaber, Asset and Pension Advisory. Foto: dpn Magazin Olaf John: Ich verfüge über mehr als 30 Jahre Erfahrung in den Bereichen Altersvorsorge, Investmentberatung und Vermögensverwaltung. Heute berate ich Pensionsinstitutionen auf freiberuflicher Basis mit dem Fokus auf realistische Zielsetzungen und effiziente Anlagestrategien. Außerdem bin ich in Fachgremien und Arbeitsgruppen tätig, unter anderem bei der aba, dem VDT e.V., der DVFA sowie der DAV. Ich bin der Ansicht, dass Emerging Markets eine wichtige Rolle in institutionellen Portfolios spielen – sowohl als Wachstumstreiber als auch als Quelle der Diversifikation.Der MSCI Emerging Markets Index steht im Mai auf einem Allzeithoch. Zeigen die Emerging Markets damit das Wachstumspotential, das, gemessen an den Developed Markets, in ihnen steckt?Grant Webster: Das globale Wachstum war zuletzt insgesamt stark, nicht nur in den Emerging Markets. Die Daten zeigen, dass die Weltwirtschaft viel robuster durch das Jahr 2025 gekommen ist und durch das laufende Jahr kommt, als viele erwartet hatten. Getragen wird die Weltwirtschaft von erhöhten Fiskalausgaben, Infrastrukturinvestitionen, dem Capex-Zyklus rund um AI und soliden privaten Bilanzen. Gerade die Emerging Markets profitieren davon. In Asien ziehen sie Gewinn aus dem Tech-Zyklus und dem Kauf von Halbleitern und Speicherchips. In Lateinamerika profitieren sie stark von den gestiegenen Rohstoffpreisen und soliden Terms of Trade. Das Wachstum in Emerging Markets sieht aus meiner Perspektive gesund aus. Es ist von einem Niveau gestartet, auf dem die Emerging Markets ohnehin doppelt so schnell wachsen wie die Developed Markets, und jetzt profitieren sie zusätzlich.Olaf John: Strategisch ist Wirtschaftswachstum einer der Hauptgründe, um in Emerging Markets zu investieren. Aktuell sehe ich Wachstumsraten um 4 Prozent, für Länder wie Indien, in Indonesien oder Vietnam sogar von über 5 Prozent. Das ist wichtig für die Renditeseite und die Diversifizierung im Portfolio.Jan de Bruijn: Wir erleben nun bereits das dritte Jahr in Folge ein Gewinnwachstum. Die Konsensschätzungen des Marktes für dieses Jahr sind äußerst hoch, insbesondere getrieben durch KI, wobei auch andere Sektoren wie Energie, Materialien und Industrie beitragen. Wir sehen also nicht nur wirtschaftliches Wachstum, sondern auch ein qualitativ hochwertiges Gewinnwachstum. Dieses stammt zunehmend aus wertschöpfenden Sektoren mit hochwertigeren und transparenteren Erträgen. Vor zehn bis 15 Jahren sah dies noch anders aus: Damals dominierten Staatsunternehmen sowie Sektoren wie Versorger und Rohstoffe, weshalb die Gewinne häufig sehr zyklisch waren und oft von der Umsetzung staatlicher Maßnahmen abhingen. Heute beobachten wir ein solides Gewinnwachstum im Finanzsektor von Ländern wie Südkorea oder in Teilen Lateinamerikas. Die Fintech-Story in Lateinamerika ist äußerst erfolgreich und unterstützt dort das Gewinnwachstum. Auch Industrieunternehmen sowie die Bereiche Materialien und Rohstoffe haben sich sehr gut entwickelt, ebenso zyklische Konsumwerte, KI-nahe Geschäftsmodelle und rohstoffnahe Gewinnquellen. Daniel Happ, Head of Equity & Multi Asset, Ampega Investment. Foto: dpn Magazin Daniel Happ: Langfristig teile ich den Optimismus. Mit Blick auf die kurzfristige, taktische Positionierung bleiben Emerging Markets aus meiner Sicht aber klassische High-Beta-Märkte und damit anfällig für zyklische Risiken. Aktuell sehen wir diese vor allem über Energiepreise und mögliche Angebotsengpässe. Besonders Asien ist hier geographisch und wirtschaftlich stark exponiert.Shannon Kirwin: Ich sehe EM auch kritischer. Es besteht zwar ein Wachstumsabstand zwischen Emerging Markets und Developed Markets, aber auch ein Konvergenztrend. So stark komprimiert war der Wachstumsabstand zwischen Emerging und Developed Markets kaum je zuvor, auch wenn Emerging Markets doppelt so schnell wachsen. Historisch lag der Abstand bei etwa 3,5 Prozentpunkten pro Jahr, aktuell liegt er eher bei 1,5 Prozentpunkten. Auf der Seite der Bewertung stellt sich dann die Frage: Ist dieser Wachstumsabstand zwischen Emerging Markets und Developed Markets bereits eingepreist? Tatsächlich sind die Spreads bei Hard-Currency-Anleihen aus Emerging Markets recht eng, weshalb wir bei Morningstar diese Asset-Klasse insgesamt leicht negativ betrachten. Es bestehen fundamentale Herausforderungen wie hohe Schuldenstände und hohe Zinslasten, zumindest für High-Yield-Emittenten. Hingegen sind wir bei EM-Aktien positiv.Jan de Bruijn: Wir haben in den Schwellenländern seit vielen Jahren sehr gute wirtschaftliche Wachstumsraten gesehen, dennoch haben Schwellenländeraktien über lange Zeit unterdurchschnittlich abgeschnitten. Für uns ist beim Verständnis von Bewertungen und der Entwicklung der Aktienmärkte das BIP-Wachstum weniger entscheidend als qualitativ hochwertiges und nachhaltiges Gewinnwachstum. Dass die Gewinne in den Emerging Markets die der Developed Markets übertroffen haben und dies unserer Ansicht nach auch in diesem Jahr tun werden, ist für uns besonders wichtig. Investoren wenden sich den Schwellenländern aufgrund einer Kombination mehrerer Faktoren zu: ein schwacher US-Dollar, überdurchschnittliches Gewinnwachstum, eine stärkere relative makroökonomische Position, günstige Bewertungen und eine Untergewichtung dieser Anlageklasse in vielen Portfolios. Diese Faktoren bestehen weiterhin. Zudem sollte man bedenken, dass Emerging Markets in früheren Phasen Developed Markets über längere Zeiträume hinweg übertroffen haben – einmal über sieben Jahre und einmal über neun Jahre. Dem gegenüber standen allerdings etwa 15 Jahre der Underperformance. Künftig könnten Emerging Markets die Developed Markets erneut übertreffen – nicht in jedem einzelnen Jahr, aber wiederholt über ein ganzes Jahrzehnt hinweg.Manuel Schreiber: Politisch haben viele Investoren immer noch Angst vor Investitionen in Emerging Markets. Aber schauen Sie, was in den USA passiert oder welche Haushaltsdefizite sich zum Beispiel in Frankreich oder in Deutschland aufbauen! Der Unterschied dieser Staaten zu Emerging Markets ist im Hinblick auf die politische Stabilität und das Haushaltsdefizit nicht mehr allzu groß. Anleiheinvestoren finden Transparenz oder politische Stabilität in verschiedenen Weltregionen, zum Beispiel in Lateinamerika. Dort kann man ohne größere Sorge investieren, die Renditen und Spreads sind gut. Für uns als Asset Manager der Evangelischen Bank ergibt es Sinn, die Kapitalanlage zu diversifizieren, also aus den USA teilweise rauszugehen und in anderen gut gerateten Ländern mehr Prämie abzuschöpfen.Olaf John: Die hier geäußerten Ansichten sind gar nicht so kontrovers, wie sie zunächst scheinen. Langfristig sind Emerging Markets ein valider Investment Case – da herrscht Konsens. Kurzfristig sollte man aber selektiv investieren. Tatsächlich könnte das Gewinnwachstum ein Hebel sein. Aber auch geopolitische Entwicklungen und verschobene Lieferketten sind kurzfristig zu berücksichtigen.Grant Webster: Ich komme auf Shannons Argument zurück. Credit ist zwar nicht teuer, aber auch definitiv nicht billig. Das Problem ist: Das Gleiche gilt weltweit für die meisten Credit-Märkte, auch abseits von Emerging Markets. Credit Spreads sind eng, unter anderem deshalb, weil US-Treasuries so schwach sind. Der risikofreie Vermögenswert ist nicht mehr risikofrei. Investoren, insbesondere in Asien, schauen auf den All-in-Yield, weil Treasuries ein Risiko tragen und sie dafür einen Aufschlag brauchen. Also meiden sie Treasuries und gehen in Credit. Zwar sind die Schuldenstände und die Zinsen in Emerging Markets hoch, sie lassen sich aber immer noch gut handhaben und sind bei weitem nicht so hoch wie in Developed Markets. In Letzteren ist die Staatsverschuldung in den vergangenen Jahren schneller und stärker gestiegen.Manuel Schreiber: Ich stimme zu, dass Emerging Markets vom Spread her nicht billig sind, aber die Spread-Volatilität ist aktuell niedriger als die Volatilität der risikofreien Zinsen. Sie sehen die Bewegungen bei Treasuries von 30 bis 50 Basispunkten in den vergangenen Monaten. Auf der Spread-Seite sahen wir eine Ausweitung von 15 bis 20 Basispunkten, und wir sind wieder auf den Tiefstständen bei niedrigen Spreads angekommen, während die risikofreien Zinsen höher sind. Für mich ist die Spread-Prämie eher der sichere Hafen als die Volatilität der risikofreien Zinsen. Deshalb sind Corporates für uns generell eine sehr gute Asset-Klasse, und Emerging Markets sind einfach ein Extra-Premium obendrauf.Olaf John: Das ist ein wichtiger Punkt. Das gewichtete Durchschnittsrating von Corporates in Emerging Markets fällt sehr ähnlich aus wie das von Corporates in den USA, aber die Spreads sind bei Emerging Markets deutlich höher. Das könnte eine gute Gelegenheit sein, um diese Differenz zu nutzen.Daniel Happ: Was mich aktuell etwas konstruktiver stimmt, ist zum einen die gute Arbeit vieler Zentralbanken in Emerging Markets, die sich über die letzten Jahre Glaubwürdigkeit erarbeitet haben. Zweitens sehen wir weiterhin ein solides Gewinnwachstum als fundamentale Basis. Gleichzeitig sollte man das Allzeithoch im MSCI Emerging Markets nicht überinterpretieren. Der Index ist stark konzentriert: Rund die Hälfte der Rendite der letzten zwölf Monate entfiel auf nur drei Unternehmen: TSMC, Samsung und SK Hynix. In der Breite bleibt das Bild differenzierter, die Bewertungen sind dort weiterhin attraktiv.Wann wird China aus institutioneller Sicht wieder investierbar sein?Jan de Bruijn: China ist von einer Makro- zu einer Stock-Picking-Story geworden. Das Land erfährt langfristigen Gegenwind durch die demografische Entwicklung und die hohe Verschuldung der Lokalregierungen. Diesem Gegenwind begegnet die Regierung in Peking nicht wirklich. Bislang konnte sie sich auf die relativ geschlossene Wirtschaft und den Immobilienmarkt stützen. Der Immobilienmarkt stabilisiert sich jedoch nur in Tier-1-Städten wie Peking und Shanghai, während insgesamt weiterhin ein enormes Überangebot an Immobilien besteht und keine günstige demografische Entwicklung in Sicht ist, die hier unterstützend wirken könnte. Dieser Sektor wird das BIP-Wachstum diesmal nicht retten. Die Hoffnungen ruhen auf dem Konsum, der derzeit jedoch schwach ist – teilweise infolge des schwachen Immobilienmarktes. Dennoch ignorieren wir China nicht, sondern investieren selektiv. China bietet weiterhin sehr interessante Anlagemöglichkeiten, beispielsweise im Bereich der erneuerbaren Energien oder im Technologiesektor. Zudem dürfen wir China aufgrund seiner geopolitischen Bedeutung und seiner Rolle innerhalb globaler Lieferketten nicht außer Acht lassen.Shannon Kirwin: Die Analysten von Morningstar sind bei chinesischen Aktien kurz- bis mittelfristig positiv gestimmt, weniger aus einer Zehn-Jahres-Perspektive. Denn wir sehen die stärkste Wachstumsdynamik in den nächsten zehn Jahren nicht primär in China. Aber rein von der Bewertung her stellen wir fest, dass die Preise auf ein attraktiveres Niveau gesunken sind. Gleichzeitig betreibt die Regierung Reformen gegen übermäßigen Wettbewerb – sogenannte Anti-Involutionsmaßnahmen – die sich positiv auf das Wachstum auswirken könnten. Grant Webster, Portfolio Manager Fixed Income, Ninety One. Foto: dpn Magazin Grant Webster: Strukturell betrachtet, haben Emerging-Markets-Aktien lange signifikant gegenüber globalen Aktien underperformt, doch der massive Gegenwind für EM-Aktien dreht sich gerade. Ursächlich für die Underperformance war, dass vor allem China die Gewinne verwässert und die Renditen gedrückt hat durch große Mengen an Neuemissionen, die oft auch zu teuer waren. Das scheint die chinesische Politik erkannt zu haben, denn wir beobachten dort einen Mentalitätswechsel, deutlich weniger Verwässerung und eine bessere Kapitaldisziplin.Ist die Evangelische Bank über ihre Tochtergesellschaft EB-SIM in China investiert?Manuel Schreiber: Wir sind gewillt, sehr selektiv und vereinzelt in China zu investieren, schließen aber Staaten mit Todesstrafe generell aus. Deshalb haben wir historisch in Corporates statt in Staaten investiert. Zudem können wir unseren ESG- und Nachhaltigkeits-Footprint mit Corporates besser und transparenter abbilden als mit Staatsanleihen.Olaf John: In den letzten Jahren war ESG bei Investoren etwas auf dem Rückzug. Betrachtet man die Wachstumschancen, gibt es einen Faktor, der das Wachstum hemmt. So wird Indien häufig als signifikanter Wachstumstreiber für Emerging Markets genannt, aber aus einer Klimaperspektive ist Indien vielleicht das verwundbarste Land. Von den 100 heißesten Städten der Welt liegen alle in Indien. Allein in diesem Jahr haben bereits zwölf Städte Temperaturen von über 50 Grad verzeichnet. Das wirkt sich direkt auf die Produktion aus und verringert das langfristige Wachstums-potential Indiens.Manuel Schreiber: Das ist richtig, aber die Umsetzung von ESG-Kriterien darf keine Entschuldigung für eine Underperformance sein. Wenn ein Investor oder ein Fondsmanager nur nachhaltige Corporates aus Emerging Markets zulassen würde – das bedeutet vielleicht einen Ausschluss von 10 bis 15 Prozent der Unternehmen im J.P.Morgan-Index –, dann gäbe es immer noch eine ausreichende Auswahl unter Anleihen und Corporates, um indexkonform oder besser zu performen.Wie ausgereift sind die Kapitalmärkte in Emerging Markets, gemessen an den Developed Markets?Grant Webster: Die größten Emerging Markets haben ihre Kapitalmärkte schon seit langem sehr gut entwickelt. Einige dieser Länder haben sehr tiefe, liquide Märkte, offene Konten für den Kapitalverkehr und vereinfachte Investitionsmöglichkeiten. Andere Länder hängen mit einem schwierigeren Zugang und viel Verbesserungspotential hinterher, doch oft liegen dort die größten Renditechancen. In Ländern wie Indien tun sich Equity- oder Bond-Investoren immer noch schwer, etwa mit den Steuern. Zugleich gibt es unter Emerging Markets sehr liquide Derivate- und FX-Märkte mit breiten Möglichkeiten, Währungsrisiken zu hedgen.Jan de Bruijn: Natürlich hat sich die Qualität der Finanzberichterstattung in den letzten 15 Jahren deutlich verbessert. Es gibt jedoch auch Länder mit Problemen beim Free Float, wie etwa Indonesien. In Indien war es vor einigen Jahren noch einfacher, ein Konto zu eröffnen, doch mittlerweile dauert so etwas plötzlich über ein Jahr. Das fördert das Marktwachstum dieses Landes nicht. Darüber hinaus erfolgt die Finanzierung in Schwellenländern traditionell nicht über die Aktienmärkte, sondern über den Staat oder privates Kapital. Das ist einer der Gründe, warum die Marktkapitalisierung in Schwellenländern im Verhältnis zum BIP deutlich geringer ist als in entwickelten Märkten. Ein Umdenken ist erforderlich, wird jedoch Zeit brauchen.Daniel Happ: Wir haben uns Emerging Markets als eigenes Aktiensegment mehrfach sehr konkret angesehen. Aktuell entscheiden wir uns jedoch bewusst dagegen, da der direkte Marktzugang in zentralen Ländern wie Indien oder Südkorea operativ nach wie vor anspruchsvoll ist. Gleichzeitig sehen wir klare strukturelle Fortschritte, etwa bei Kapitalmarkttiefe und Marktzugang. Auch in Südkorea gewinnt die Diskussion über eine Aufnahme in den Developed-Markets-Kreis an Dynamik. Für uns bleibt entscheidend, dass sich ein Exposure effizient und skalierbar umsetzen lässt. Bis dahin gehen wir selektiv über indirekte Lösungen.Wie relevant sind EM-Aktien und -Anleihen als wachstumsstarke Anlagen für Versicherungsgesellschaften?Daniel Happ: Aus Multi-Asset-Sicht sind Emerging Markets vor allem ein Diversifikationsbaustein. Sie bieten Exposure zu anderen Wachstums-, Zins- und Währungszyklen als Developed Markets. Gleichzeitig hat sich die Marktrealität deutlich verschoben. Einzelne Emerging Markets haben inzwischen eine Größenordnung erreicht, die man strategisch nicht mehr ausblenden kann. Der südkoreanische Aktienmarkt ist gemessen am KOSPI mittlerweile größer als der FTSE 100 in Großbritannien, dem größten Aktienmarkt Europas. Vor diesem Hintergrund steigt aus unserer Sicht die strategische Relevanz von Emerging Markets, gerade weil viele Portfolios über Jahre stark auf die USA konzentriert waren.Grant Webster: Europa, Asien und sogar die USA allokieren zur Diversifikation schon länger in EM. Der Trend hat in den letzten ein bis zwei Jahren Fahrt aufgenommen, da Investoren das US-Übergewicht in ihren Portfolios ein Stück weit reduzieren und diversifizieren wollen. US-basierte Investoren, die in Dollar bilanzieren, fragen uns: Wie replizieren wir das US-High-Yield-Risiko und -Renditen ohne US-High-Yield? Also EM High-Yield in US-Dollar, diversifiziert. Europäische oder asiatische Investoren mit Liabilities in Euro, Sterling oder anderen Währungen fragen uns: Wie diversifizieren wir weg von US-Investment Grade, US-Treasuriesin EM, Local- und Hard-Currency-basiert? Sie wollen teils Local Currency, also Nicht-Dollar-Exposure.Olaf John: Deutsche Investoren sind im Vergleich zu internationalen Investoren weniger stark in EM investiert. Hier sollten wir zwischen großen, erfahrenen Investoren, die bereits allokiert sind, und kleineren Investoren differenzieren. Gerade kleinere Investoren mit nur wenigen 100 Millionen Euro Vermögen behandeln EM eher als Satelliten oder investieren dort gar nicht. Für diese Investoren ist das Investieren über Segregated Accounts und die Eröffnung von Konten in mehreren neuen Währungen sowohl komplexer als auch kostspieliger. Gepoolte Fonds können eine praktische Alternative darstellen, bieten jedoch weniger Flexibilität in der Rechnungslegung als Segregated Accounts.Jan de Bruijn: Zwei Trends treiben das globale Interesse an EM-Aktien. Anfänglich waren EM-Zuflüsse stark ETF-getrieben. Dabei ging es um taktische Allokationen, über die Investoren reingegangen sind und auf die kurzfristige Performance geschaut haben. Inzwischen kommen die Zuwächse über aktive Strategien, und dahinter stecken strategische Allokationen in EM.Daniel Happ: Wir arbeiten in unseren Multi-Asset-Portfolios mit einem Core-Satellite-Ansatz, verschieben dabei aktuell bewusst Gewicht in Richtung aktiver Satelliten. Grund ist die zunehmende Marktkonzentration: Ein größerer Teil der Rendite entfällt auf einzelne Märkte, Themen und Titel. Das erhöht gleichzeitig die Alpha-Chancen jenseits der breiten Indizes. Über gezielte Satelliten können wir diese Opportunitäten nutzen, Klumpenrisiken reduzieren und Positionierungen deutlich aktiver steuern. Entsprechend ist die aktive Fondsquote in unseren Multi-Asset-Portfolios zuletzt gestiegen. Shannon Kirwin, Senior Principal Fixed Income Strategies, Morningstar. Foto: dpn Magazin Shannon Kirwin: In die Fonds-Ratings von Morningstar fließt ein, wie viel Alpha-Potential es innerhalb der jeweiligen Peergroup gibt. Bei den EM-Kategorien – sowohl Aktien als auch Anleihen – sehen wir teilweise das höchste Alpha-Potential überhaupt. Entsprechend gehen wir davon aus, dass aktive Manager dort einen hohen Mehrwert liefern können. Daher vergeben wir bei gleichem Niveau an Kompetenzen und Ressourcen tendenziell höhere Ratings, wenn sie auf EM-Kategorien angewandt werden, als wenn sie zum Beispiel auf Global Large Caps oder Euro-Anleihen angewandt werden. Wir sind also sehr davon überzeugt, dass der aktive Ansatz in EM bei Aktien wie auch Anleihen vorzuziehen ist.Herr John, teilen Sie diese Bewertung aus Investorensicht?Olaf John: Ich würde differenzieren. Theoretisch muss es für jeden Dollar an Outperformance auch ein Dollar an Underperformance geben. Allerdings schaffen die Größe des Marktes, Investitionen außerhalb der Benchmarks sowie strukturelle Unterschiede zwischen Investoren attraktive Alpha-Chancen. Ich bin der Ansicht, dass Emerging Markets Marktchancen bieten, um Mehrwert zu erzielen. Besonders bei weniger stark analysierten Investments steigen die Chancen, dass sich ein höherer Research-Aufwand auszahlt.Grant Webster: Besonders an den EM-FX-Märkten sehen wir viele Teilnehmer, die nicht ausschließlich darauf aus sind, ihren Gewinn durch Fehlbewertungen im FX-Devisenhandel zu maximieren. Das sind Akteure, die FX nicht handeln, um den fairen Wert zu finden oder Carry zu optimieren, sondern weil sie beispielsweise eine Zentralbank sind und intervenieren wollen oder weil sie Corporates mit Absicherungsbedarf oder Steuerzahlungen sind. Diese Marktteilnehmer sind zwar groß, treiben aber die Währung nicht zum fairen Wert. Das ist für uns fantastisch, weil wir die Gegenseite einnehmen können.Shannon Kirwin: Derjenige, der am Markt quasi verliert, ist oft auch derjenige, der zu ängstlich ist zu kaufen. Deshalb bieten Emerging Markets im Gegensatz zu Developed Markets nicht nur höhere Wachstumsraten, sondern auch höhere Risikoprämien. Wenn ein Marktteilnehmer die Ressourcen hat, zu recherchieren und Wahrscheinlichkeiten für Ausfälle zu modellieren, dann profitiert er davon, dass andere nicht an diesen Marktsegmenten teilnehmen.Manuel Schreiber: Bei EM sind der Markt und die Preise definitiv nicht komplett effizient, deshalb lässt sich Alpha erzielen. Wer also flexibel und agil ist, kann profitieren. Zudem sind EM-Unternehmensanleihen noch ein People Business. Vor allem große Tickets werden noch nicht automatisch über Plattformen gehandelt. Jan de Bruijn, Client Portfolio Manager Emerging Markets Equities, Robeco. Foto: dpn Magazin Jan de Bruijn: Wir haben die Volatilität von Developed Markets versus Emerging Markets mit MSCI EM versus MSCI World analysiert. Bis 2010 gab es eine große Volatilitätslücke, die sich später stark verringert hat. Die realisierte Volatilität ist inzwischen relativ ähnlich, abgesehen von den USA, deren Sonderentwicklung in den vergangenen 15 Jahren das Bild verzerrt. Natürlich gibt es Länder wie Argentinien oder die Türkei. Aber als Gruppe sind Schwellenländer weniger risikoreich. Die letzte echte globale Krise, die von den Schwellenländern ausging, war die Asienkrise von 1998/99. Seitdem gingen die meisten Finanzkrisen von den entwickelten Märkten aus.Was sollte ein Investor beachten, bevor er in EM-Aktien oder -Anleihen investiert?Grant Webster: Die Frage hängt stark davon ab, wovon ein Investor wegallokiert, welche Verbindlichkeiten er matchen oder hedgen will. Dann ist die Basiswährung bzw. die Währung der Verbindlichkeiten ein wichtiger Punkt, denn ein US-Dollar-Investor hat andere Bedürfnisse als ein Euro- oder AUD-Investor. Ein AUD-Investor will viel EM-Währungs-Exposure. Der EM-FX ist volatil, aber der AUD ist es auch, und das kann sich ausgleichen. Ein US-Investor will eher mehr US-Dollar-Anlagen. Ebenfalls relevant sind Ausschlüsse und ESG-Faktoren.Daniel Happ: Emerging Markets bieten höhere Alpha-Chancen, weil die Märkte mitunter weniger effizient sind und die Unterschiede zwischen Ländern, Sektoren und Einzeltiteln entsprechend groß sind. Deshalb arbeiten wir bewusst mit spezialisierten Managern. Gleichzeitig jagen wir nicht das höchste Alpha. Für uns zählt ein stabiler, reproduzierbarer Investmentprozess, der auch in schwierigeren Marktphasen funktioniert.Olaf John: Institutionelle beginnen diesen Prozess mit der Definition des Anlageziels und der zulässigen Anlageklassen und gelangen am Ende zu der Entscheidung, ob sie in Emerging Markets investieren oder nicht, wenn sie über die zu modellierenden Anlageklassen entscheiden. Die Ziele von Pensionsfonds sind – grob gesagt – entweder Cashflow- oder bilanzgetrieben. Daraus leitet sich eine Mindestrendite ab, die beispielsweise einem Diskontsatz entspricht. Emerging Markets helfen hier durch ihr Wachstumspotential. Die wichtigsten Entscheidungskriterien für die Auswahl einer Anlageklasse sind die erwartete Rendite, das Risiko sowie die Korrelation im Vergleich zu den anderen Anlageklassen des Gesamtportfolios.Bringt es einen Mehrwert, Emerging-Markets-Aktien und -Anleihen zu kombinieren?Daniel Happ: Die Kombination aus EM-Aktien und EM Debt bietet klare Diversifikationseffekte, weil unterschiedliche Treiber wirken. Gerade bei der aktuell hohen Dispersion innerhalb der Emerging Markets ist es wichtig, diese Bausteine gezielt und getrennt zu steuern. Deshalb setzen wir im Multi-Asset-Fondsgeschäft bewusst auf spezialisierte Einzelbausteine und weniger auf stark aggregierte Multi-Asset-Lösungen..Jan de Bruijn: Wir haben bislang wenig Interesse von Kunden an einer kombinierten EME- und EMD-Strategie gesehen, obwohl es mehr Interesse an einer „quantamentalen“ Strategie gibt, also einer Kombination aus fundamentalem EM-Ansatz und quantitativen EM-Ansätzen. Interne Forschung kommt jedoch zu dem Schluss, dass dies für bestimmte Kunden eine gute Lösung sein kann, um das risikoadjustierte Renditeprofil zu verbessern. Insgesamt bevorzugen Kunden jedoch in der Regel das eine oder das andere, anstatt beides zu kombinieren.Shannon Kirwin: Ohne Quant attackieren zu wollen: Gehen wir damit nicht zurück zur Aktiv-Passiv-Debatte? Hätte man rein quantitativ EM-Aktien gemanagt, wäre man 2021/2022 sehr stark in chinesische Tech-Aktien gegangen. Sie erfüllten das Quality Growth, Margen und das Gewinnwachstum. Doch wer sich ausschließlich auf diese Faktoren konzentriert und den politischen Kontext außer Acht lässt, läuft geradewegs auf eine regulatorische Klippe zu. Deshalb sind wir bei Quant-Ansätzen wie auch Passiv-Ansätzen in EM vorsichtig.Wie sehr profitieren EM vom schwächeren US-Dollar?Jan de Bruijn: Mit Blick auf das Aktien-Sentiment schauen Investoren immer auf den Dollar. Wenn der Dollar schwächer wird, besteht über die Zeit etwa eine Korrelation von 0,6, und das ist gut für EM-Aktien. Wir berücksichtigen das, weil Investoren es tun. Die Bedeutung des US-Dollars hat in den letzten 15 Jahren ohnehin abgenommen.Grant Webster: Der starke Dollar seit 2012 mit rund 40 Prozent Aufwertung war damals Gegenwind für EM, denn er bedeutete global engere Finanzierungsbedingungen. Dagegen wirkt ein schwächerer Dollar für Risiko-Assets weltweit unterstützend, und EM profitieren dank gelockerter Finanzierungsbedingungen und besserer Rohstoffpreise. Warum schwächt sich der Dollar jetzt ab? Vielleicht auch deshalb, weil Investoren weltweit weg vom Dollar diversifizieren und andere Assets gut laufen.Fragen Investoren heute eher EM Local Currency oder Hard Currency bei Anleihen nach?Grant Webster: Während es im Allgemeinen Nachfrage nach Hartwährungsanleihen aus Schwellenländern gibt, hat sich jüngst eine Verschiebung ergeben: Wir sehen deutlich größeres Interesse an Anleihen in Lokalwährung aus Schwellenländern. Viele Jahre lang wollten Investoren nur Hard Currency, weil Local Currency so schlechte Renditen erzielt hat. Vor zehn, zwölf Jahren stand der Dollar an einem Tiefpunkt, EM wuchsen unausgewogen mit großen Leistungsbilanz- und Fiskaldefiziten bei niedrigen Renditen. Heute ist es ganz anders: Der Dollar steht höher, EM fahren Leistungsbilanzüberschüsse ein, fiskalisch bieten sie ein besseres Bild. In den letzten drei bis vier Monaten sahen wir die größte Welle von Länder-Rating-Upgrades in EM seit langem. Heute gehen Investoren mehr Local-Currency-Risiko ein. Das bedeutet nicht 100 Prozent Local, aber eine stärkere Nachfrage nach gemischten Produkten mit Hard und Local Currency. Manuel Schreiber, Senior Portfolio Manager, EB-SIM. Foto: dpn Magazin Manuel Schreiber: Investoren verschieben tatsächlich in großem Stil von Developed Markets zu Emerging Markets aus den genannten Gründen. Und es vollzieht sich eine zweite Verschiebung: von Staats- zu Unternehmensanleihen. Hier nähern sich die Spreads an, sehr gute Corporates haben fast dieselben Spreads wie Staaten. Beide Trends werden sich fortsetzen und zu einer langfristig guten Entwicklung für EM beitragen.Daniel Happ: Aktuell haben wir eine klare Präferenz für Local Currency Exposure. Viele Zentralbanken in Emerging Markets haben in den letzten Jahren deutlich an Glaubwürdigkeit gewonnen, insbesondere im Umgang mit Inflation. Das macht uns komfortabler, Währungsrisiken bewusst einzugehen und stärker zu diversifizieren. Entsprechend sichern wir aktuell rund 50 Prozent unseres Dollar-Exposures ab und bauen gezielt Positionen in anderen Währungen auf, inklusive EM-Währungen.Zum Schluss die Frage nach der Rendite. Was kann ein Investor von EM erwarten?Grant Webster: Aktuell liegen die Renditen von EM-Anleihen bei etwa 6,5 bis 7,5 Prozent. Es kann noch Kompression bei Hard-Currency-Renditen und Credits geben, vor allem im High-Yield-Segment. Investment Grade ist besonders teuer. Ich erwarte 8 bis 8,5 Prozent für ein Hard-Currency-Staatsanleihen-Exposure. Auf der Local-Currency-Seite sind Renditen von 6,5 Prozent bis in den hohen einstelligen Bereich je nach der Entwicklung des Dollars zu erwarten. Die Terms of Trade sind stark, Carry in Währungen ist hoch, eine FX-Aufwertung ist möglich. Eine längerfristige Prognose ist schwierig, 10 Prozent plus per annum sind mit einer gewissen Volatilität aber möglich.Jan de Bruijn: Gemäß den Erwartungen unseres Research-Teams wird für EM-Aktien eine Rendite von über 8 Prozent – annualisierte Fünf-Jahres-Rendite – prognostiziert und für EM-Anleihen etwa 6 Prozent. Dies ist die höchste erwartete Rendite unter allen Anlageklassen, die wir betrachten.Manuel Schreiber: Ich wäre in der Prognose etwas konservativer. EM-Corporates in US-Dollar haben eine Rendite von circa 6,5 Prozent. Abzüglich Hedging-Kosten von 1,5 Prozent, würde ich in Euro von 5 Prozent Carry in diesem Jahr ausgehen – ohne Spread-Kompression. Auch für die nächsten Jahre erwarte ich im Durchschnitt rund 5 Prozent, das entspricht einem Aufschlag von 150 bis 200 Basispunkten gegenüber risikofreien Anleihen.Welche Renditen wünschen Sie sich von Emerging Markets Assets aus Investorensicht?Daniel Happ: Für mich ist der Relative Value wichtiger als absolute Zahlen. Die genannten Größenordnungen machen aus meiner Sicht Sinn.Olaf John: Mit den höheren Wachstumsraten in EM versus DM und guten Diversifikationseffekten helfen EM-Assets Investoren, ihre Ziele zu erreichen – ob bilanz- oder Cashflow-getrieben. Sie gehören in jede strategische Asset Allocation. Ich möchte keinen konkreten Performance-Wert prognostizieren, aber langfristig können Investoren von EM höhere Renditen und eine gute Diversifikation erwarten. Info Summary Viele Zentralbanken in Emerging Markets haben an Glaubwürdigkeit gewonnen, insbesondere im Umgang mit Inflation. Das macht es für Investoren komfortabler, Währungsrisiken mit einem Local Currency Exposure einzugehen und stärker zu diversifizieren. So sichert Daniel Happs Team rund 50 Prozent des eigenen Dollar-Exposures ab und baut gezielt Positionen in anderen Währungen auf, inklusive Emerging-Markets-Währungen. Jan de Bruijn sieht in den Emerging Markets sehr gute wirtschaftliche Wachstumsraten. Aus seiner Sicht wenden sich Investoren ihnen aufgrund mehrerer Faktoren zu: ein schwacher US-Dollar, überdurchschnittliches Gewinnwachstum, eine stärkere relative makroökonomische Position, günstige Bewertungen, eine Untergewichtung der Anlageklasse in Portfolios. Grant Webster beobachtet ein größeres Interesse an Anleihen in Lokalwährung aus Emerging Markets. Viele Jahre lang wollten Investoren nur Hard Currency, weil Local Currency schlechte Renditen erzielt hat. Heute fahren Emerging Markets Leistungsbilanzüberschüsse ein und bieten fiskalisch ein besseres Bild. Shannon Kirwin sieht Emerging Markets kritischer. Für sie stellt sich auf der Seite der Bewertung die Frage, ob der Wachstumsabstand zwischen Emerging Markets und Developed Markets bereits eingepreist ist. Shannon Kirwin erkennt für Emerging Markets fundamentale Herausforderungen wie hohe Schuldenstände und hohe Zinslasten für High-Yield-Emittenten. Laut Manuel Schreiber haben Investoren zu Unrecht Angst vor Investitionen in Emerging Markets. Der Unterschied vieler entwickelter Staaten zu Emerging Markets sei bei politischer Stabilität und Haushaltsdefizit nicht mehr groß. So finden Anleiheinvestoren Transparenz oder politische Stabilität in verschiedenen Weltregionen. Mit den höheren Wachstumsraten und guten Diversifikationseffekten helfen Emerging Markets Assets Investoren, ihre Ziele zu erreichen – ob bilanz- oder Cashflow-getrieben. Deshalb gehören sie nach Ansicht von Olaf John in jede strategische Asset Allocation.

Emerging Markets holen beim Gewinnwachstum stark auf

Wir beginnen die Diskussion mit einer Vorstellungsrunde.

dpn Digital

Weitere Inhalte zum Thema

Immobilien zwischen Stabilisierung und Strukturwandel

Carry, Kupon und Corporates: Fixed Income im Jahr 2026

Real Estate Debt hilft, Finanzierungslücken zu schließen

Sprechen Sie uns an

Dr. Guido Birkner

Eve Buckland

Get in touch with us

News

Magazin

dpn TV

Roundtables

Events

Ihr Nutzerkonto

Über uns

Die Redaktion

Mediadaten

Mediakit

Kontakt

dpn-Shop

Emerging Markets holen beim Gewinnwachstum stark auf

Wir beginnen die Diskussion mit einer Vorstellungsrunde.

dpn Digital

Weitere Inhalte zum Thema

Sprechen Sie uns an

Dr. Guido Birkner

Eve Buckland

Get in touch with us

Ihr Feedback an dpn-online