Institutionelle Investoren setzen auf Co-Investments

Die Zahl der institutionellen Investoren, die neben ihren regulären Fondsbeteiligungen auch direkte Co-Investitionen anstreben, wächst kontinuierlich. Das ist eine der zentralen Einschätzungen eines aktuellen Berichts der internationalen Anwaltskanzlei Akin, welcher zum Ende des ersten Quartals 2026 veröffentlicht wurde. Laut einer von Akin zitierten Erhebung von Adams Street Partners beabsichtigen 88 Prozent der befragten Limited Partner (LPs), bis zum Jahr 2030 bis zu 20 Prozent ihres Portfolios in Co-Investitionen zu allokieren. Seit 2022 steigt dieser Wert stetig. Damals lag er noch bei 72 Prozent. Co-Investitionen als Verhandlungsmasse Nach Einschätzung von Akin betrachten großinstitutionelle Anleger den Zugang zu Co-Investitionen zunehmend als selbstverständlichen Bestandteil ihrer Beziehung zu Private-Equity-GPs. Was früher ein Privileg der größten oder strategisch bedeutsamsten Investoren war, gilt laut den Autoren heute als Mindesterwartung beim Eingehen neuer Fondsbindungen. Co-Investitionsrahmen werden demnach bereits während der Fondseinwerbung verhandelt. Sie finden Eingang in Nebenabreden, sogenannte Side Letters, sowie andere Investorenvereinbarungen. Gleichzeitig, so Akin, gewähren GPs mehr Transparenz darüber, nach welchen Kriterien sie Co-Investitionsmöglichkeiten unter ihren Investoren aufteilen. Die Vorteile für LPs beschreiben die Autoren wie folgt. Co-Investitionen ermöglichen es, das Engagement in einzelnen Transaktionen zu erhöhen, in der Regel zu deutlich reduzierten Gebühren und ohne die übliche Gewinnbeteiligung, den sogenannten Carry. Zudem stärken sie die Beziehung zum GP, erhöhen die Transparenz im Investmentprozess und eröffnen einen größeren Einfluss auf das Portfoliomanagement. Akin verweist auf Daten der StepStone Group, wonach die Mehrzahl der Co-Investments die Renditen des jeweiligen Hauptfonds übersteigt. In 61 Prozent der Fälle wird demnach der Netto-TVPI übertroffen. In 75 Prozent der Fälle schneidet das Co-Investment beim Verlustverhältnis besser ab. Für GPs sind Co-Investitionen laut Akin zu einem festen Instrument der Investorenbeziehungen geworden. Angesichts eines herausfordernden Fundraisingumfelds ermöglichen sie den Zugang zu Kapital außerhalb des regulären Einwerbungszyklus. Eckpfeiler- oder Ankerinvestoren erhalten häufig bevorzugten Zugang. Manche GPs richten laut den Autoren dedizierte Co-Investitionsvehikel neben ihren Hauptfonds ein. Liquiditätsdruck und größere Transaktionen Das schwierige Exit-Umfeld der vergangenen Jahre hat nach Einschätzung von Akin das Wachstum von Co-Investitionen zusätzlich befeuert. In einem Markt, in dem immer größere Transaktionen üblich werden, erlaubt die Einbindung eines Co-Investors laut den Autoren die Realisierung von Deals, die andernfalls die Konzentrationsgrenzen eines Fonds überschreiten würden. Eine Zusammenarbeit mit potenziellen Wettbewerbern wird so vermieden. Co-Investitionsstrukturen erscheinen laut Akin zunehmend auch im Zusammenhang mit Liquiditätslösungen wie Continuation Vehicles und anderen GP-geführten Sekundärtransaktionen. Expansion in neue Anlageklassen Während Co-Investitionen historisch im Kontext von Buyout-Transaktionen entstanden, weitet sich das Modell laut Akin auf weitere Bereiche des privaten Kapitalmarkts aus. Die Kanzlei beobachtet eine wachsende Zahl von Co-Investitionsmöglichkeiten in Private Credit, Infrastruktur sowie im Bereich versicherungsbezogener Vermögensverwaltungsplattformen. Dies spiegele, so die Autoren, die zunehmende Konvergenz privater Kapitalstrategien und den wachsenden Bedarf institutioneller Investoren nach direktem Zugang zu Vermögenswerten wider. Aktive und passive Investoren driften auseinander Ein markantes Merkmal des Co-Investitionsmarktes im Jahr 2026 ist nach Einschätzung von Akin eine zunehmende Zweiteilung unter den LPs. Viele verfolgten nach wie vor eine weitgehend passive Strategie und akzeptierten die Bedingungen GP-geführter Prozesse. Eine wachsende Gruppe hingegen suche eine aktivere Rolle, nicht nur hinsichtlich der wirtschaftlichen Konditionen, sondern auch in Fragen der Governance und der Exit-Mechanismen. Traditionell waren Co-Investitionen laut Akin so strukturiert, dass sie dem Exit-Pfad des Hauptfonds folgten. Drag-along-Klauseln stellten sicher, dass der GP den Co-Investor zu einem Verkauf unter im Wesentlichen gleichen Bedingungen verpflichten konnte. Mit der zunehmenden Verbreitung von Continuation Vehicles stellen LPs laut den Autoren nun häufiger die Frage, ob Co-Investoren bei GP-geführten Liquiditätstransaktionen weiterhin vollständig dem Ermessen des GPs überlassen bleiben sollten. In der Praxis führe dies, so Akin, zu intensiveren Verhandlungen über die Rechte von Co-Investoren. Konkret gehe es um Zustimmungs-, Konsultations- und Wahlrechte sowie eine verbesserte Offenlegung bei Interessenkonflikten. Dieser aktivere LP-Ansatz gehe bei manchen Institutionen mit einer strategischen Weiterentwicklung einher, schreiben die Autoren. Co-Investitionen würden zunehmend als Einstieg in ein eigenständigeres Direktinvestitionsmodell betrachtet. Der Weg führe von der passiven Beteiligung über proaktive Co-Investitionen hin zu strukturierten Joint Ventures und in manchen Fällen bis zur eigenständigen Transaktionsführung. Andere LPs hingegen positionierten sich bewusst als schnelle und verlässliche Co-Investitionspartner. Sie bauten standardisierte interne Prozesse auf, um effizient an der Seite von GPs zu agieren, ohne in jedem Einzelfall Sonderrechte anzustreben. Individualisierung nimmt zu Akin stellt eine wachsende Anpassung von Co-Investitionsvehikeln fest. Programmatische, fondsübergreifende Co-Investitionspartnerschaften, separat verwaltete Konten und maßgeschneiderte Co-Investitionspools gewännen an Bedeutung. Solche Arrangements erlaubten es dem Investor, auf Basis vorab vereinbarter Investitionsmemorandums von Fall zu Fall zu entscheiden, ohne jedes Mal neu verhandeln zu müssen. Niedrigere Gebührenstrukturen und die Erwartung schneller Entscheidungsprozesse seien dabei Standard, so die Autoren. Dieser Trend begünstige laut Akin jene LPs, die bereits entsprechende Rahmenvereinbarungen mit GPs abgeschlossen haben. Wer Co-Underwriting- oder Pre-Signing-Prüfungen nicht zügig durchführen könne, laufe Gefahr, von attraktiven Transaktionen ausgeschlossen zu werden. Zudem erforderten regulatorische Prüfpflichten, dass Co-Investoren Eigenkapitalverpflichtungserklärungen und andere Garantien abgeben, bevor sie sich an einer Transaktion beteiligen. Dazu zählten laut den Autoren kartellrechtliche Voranmeldungen nach dem Hart-Scott-Rodino-Gesetz, CFIUS-Verfahren sowie ausländische Direktinvestitions- und Fusionskontrollmeldungen. Regulierung und Allokationspolitik im Fokus Regulatorische Entwicklungen beeinflussen den Co-Investitionsmarkt laut Akin ebenfalls. Jüngste Signale von Aufsichtsbehörden deuteten auf eine größere Offenheit für vereinfachte Ausnahmeregelungen bei bestimmten Co-Investitionstransaktionen hin. Davon könnten laut den Autoren regulierte Vehikel wie Business Development Companies profitieren. Parallel dazu gewännen Allokationsrichtlinien und Interessenkonfliktfragen an Bedeutung, so Akin. GPs und Investoren befassten sich intensiver damit, nach welchen Kriterien Co-Investitionsmöglichkeiten verteilt werden. Weitere zentrale Fragen beträfen die Offenlegung von Interessenkonflikten, Vorzugsrechte über Side Letters sowie Governance-Fragen bei GP-geführten Transaktionen. Viele GPs formalisierten diese Grundsätze zunehmend, um regulatorischen Anforderungen und den Erwartungen ihrer Investoren zu genügen.

Institutionelle Investoren setzen auf Co-Investments

Justin Geschwill

Weitere Artikel

Rentenreform: bAV vor strukturellem Wendepunkt

DRSF will Kapitalanlage für Aktien öffnen

Aktuelle Ausgabe

Batteriespeicher: Brückentechnologie für die Stromversorgung [04|2026]

Weitere Inhalte zum Thema

Milliarden für den Mittelstand von morgen

DWS bündelt Investment-Führung bei Vincenzo Vedda

„Das ABV-Prädikat ist ein Quick Win“

Sprechen Sie uns an

Dr. Guido Birkner

Eve Buckland