— Pascal Bazzazi, Korrespondent

Sie meinen es also ernst: Ende April hat sich die große Koalition auf Eckpunkte einer Mitarbeiterbeteiligung geeinigt, eine Kombination der von der Union favorisierten direkten Beteiligung und dem Deutschlandfonds der SPD.

Zwar beruhigt es zunächst, dass vornehmlich bestehende Förderungen etwas aufgebohrt werden, doch angesichts der offenen Fragen dürfte weitere Regulierung – und damit neue Bürokratie – nicht lange auf sich warten lassen.

Beispielsweise wird die Insolvenzregelung der Zeitwertkonten gerade verschärft, soll aber bei der Mitarbeiterbeteiligung außen vor bleiben. Die Halbwertszeit dieser Zurückhaltung scheint limitiert. Gespannt sein darf man auch auf die konkrete Ausgestaltung der neuen Mitarbeiterbeteiligungsfonds, vor allem auf die zu lizenzierenden Verwalter. Sollten es etwa nur deren öffentlich-rechtliche sein? Renommierte Namen drängen sich geradezu auf: SachsenLB, WestLB, KfW.

Bemerkenswert, wie lässig die Koalition Freibeträge heraufsetzt und neue Fördertatbestände schafft, wenn sie sich erst einmal verständigt hat. Sehnsuchtsvoll wächst dem Beobachter das Herz, stellt er sich vor, was sich damit in den bewährten Formen der betrieblichen Vorsorge erreichen ließe, die schon jetzt kapitalgedeckt wie kapitalmarktorientiert, diversifizierend wie insolvenzsicher sind. Würde der Gesetzgeber dort mit gleicher Verve Anreize und Fördertatbestände schärfen, dabei die Kosten deckeln, wäre für die Alterssicherung der Deutschen weitaus mehr gewonnen als mit Eröffnung einer neuen Baustelle, die das Zeug zum Schattendasein ebenso hat wie zum Chronischen.

Doch drohende Bürokratie auf der einen Seite und verschenkte Möglichkeiten auf der anderen sind nicht alles. Nicht zu vernachlässigen auch das Klumpenrisiko, das die Arbeitnehmer eingehen, wenn Arbeitsplatz und Altersvorsorge an ein und demselben Unternehmen hängen. Wenn Diversifikation eine der Grundregeln für erfolgreiches Vorsorgeinvestment ist, warum sollte man dann ein einzelnes Unternehmen übergewichten, und auch noch dasjenige, von dessen Existenz man ohnehin abhängt? In den USA hat kurz nach der Jahrtausendwende ein Unternehmen letzte Schlagzeilen gemacht, bei dem sich eben dieses milliardenschwere Klumpenrisiko für die Mitarbeiter fatal realisiert hat. Sein Name war Enron.

Druckerfreundliche Version
Als E-Mail verschicken